Juegos de azar: Prohibir o permitir

Esto es lo que debe saber sobre los juegos de azar

Así que, si las supuestas autoridades morales le dicen que el juego es malo, le ofrecemos lo que usted y ellas deben saber.

En la mayoría de los juegos de azar, las habilidades son cruciales.

La mayoría de la gente piensa que todos los juegos de azar se basan en la suerte, y que no hay necesidad de saber hacer algo. Pero no es cierto. Hay muchos tipos de juegos de azar, donde las habilidades de los jugadores juegan un papel esencial. El jugador tiene que saber mucho sobre inversiones, ser capaz de crear un negocio basado en su juego, ser capaz de actuar en la bolsa, y muchas otras cosas.

Algunas personas insisten en que el juego real no está asociado a las habilidades. Esto es falso. Por ejemplo, el póquer es un juego de habilidad, y hay que tener una capacidad matemática excepcional para jugar bien al blackjack. Sin embargo, el gobierno participa en la organización de loterías, que no tienen nada que ver con ninguna habilidad y dependen totalmente de la suerte.

La mayoría de la gente lo ignora. Algunas personas piensan que el juego es malo sin darse cuenta de los siguientes hechos:

La mayoría de la gente, incluidos los muy ricos y la clase media, compran lotería y no lo consideran algo vergonzoso.

Apostar equivale a invertir

Una investigación de la Universidad de Boston descubrió que el juego y la inversión son lo mismo.

• "El juego y la inversión son idénticos en las actividades relacionadas con las apuestas. Las actividades relacionadas con el riesgo han estado presentes en la cultura estadounidense a lo largo de toda su historia. En algún momento, hace más de un siglo, las actitudes del público hacia dos tipos de especulación se polarizaron. La inversión empezó a considerarse un fenómeno socialmente deseable, que contaba con el apoyo de la ley, y las apuestas se tacharon de socialmente indeseables y, por tanto, prohibidas por la ley. Esta discrepancia no se basaba en ninguna diferencia lógica entre estos dos tipos de actividad, sino en las clases sociales de las personas implicadas en ellas. Sucedió así que los corredores de bolsa, las bolsas y sus clientes ricos se han beneficiado de esta distinción legal, y la clase trabajadora, los jugadores, los casinos y las casas de apuestas han perdido".

Y esta división en juegos "buenos" y "malos" se extendió por todo el mundo desde Estados Unidos.

Definición de juego en los diccionarios

Eche un vistazo a cómo los diccionarios, como Dictionary.com, Oxford Dictionary, interpretan las palabras "gamble" y "gambling".

• "Cualquier asunto o cosa que implique riesgo o incertidumbre peligrosa".
• "Apostar o arriesgar dinero, o cualquier cosa de valor, en el resultado de algo que implique azar".
• "Emprender una acción arriesgada con la esperanza de obtener un resultado deseado".
• "Emprender una acción arriesgada con la esperanza de tener éxito".

Los ejemplos de uso de estas palabras son los siguientes:

• "Apostaron su dinero a las cartas".
• "Este libro ofrece un directorio conciso y directo para cualquiera que apueste en Internet o esté interesado en apostar en Internet".
• "Tiene mucho talento y buen empuje y sentido de los negocios, pero esto es una apuesta y podría dejarme en un pequeño problema financiero si fracasa".
• "Estaba apostando por el éxito de su canal de televisión por satélite".
• "Los inversores empezaron a apostar sobre futuros rendimientos, y surgieron más patrones".
• "Decidimos apostar y ofrecerle un puesto en nuestra plantilla".

Así pues, parece que la gente apuesta de forma persistente, incluso cuando no es consciente de ello. Algunas personas afirman que no les gustan los juegos de azar, pero la mayoría de las personas del mundo son ludópatas, incluidas las que creen que no lo son.

Una definición más precisa de los juegos de azar incluye los siguientes elementos: participación, azar, beneficio o pérdida. Incluso teniendo en cuenta estas correcciones, la mayoría de las actividades se consideran juegos de azar, porque están asociadas a un atributo particular del juego. Entre ellas se incluyen cosas fundamentales, como:

• Marketing,
• Inversiones,
• Seguros,
• Fundación del negocio,
• Perforación petrolífera,
• Minería.

Comparación de las actividades de juego

Cualquier actividad de la siguiente figura incluye atributos que definen el juego: participación, azar, beneficio o pérdida. Sólo cambia la relación "habilidad-suerte".

		Nombre	Los productores	volver al jugador
		FrenchRoulette		98.6%	Play
		European Roulette Pro		97.3%	Play
		English Roulette		97.3%	Play
		Golden Chip Roulette		97.3%	Play
		Leander Roulette		97.3%	Play

Importancia social y económica del juego

En general, la humanidad no puede funcionar sin el juego. El juego no es ni bueno ni malo; es una parte inherente de nuestras vidas. Sin el juego, las siguientes cosas no podrían ocurrir:

• Descubrimiento del Nuevo Mundo por los europeos. Cristóbal Colón y España arriesgaron mucho intentando encontrar riquezas en la India, y un zigzag de éxitos les llevó a América;
• Atracción de inversiones por parte de las empresas;
• Cobertura y planificación, plantación de cultivos por los agricultores;
• Abastecimiento de su coche con petróleo y gasolina, así como suministro de cientos de otras cosas que usted utiliza y que se fabrican a partir del petróleo;
• Fundación de empresas y actividades económicas;
• Invención de la bombilla, el coche o el ordenador, porque los inventores no perderían su tiempo a menos que esperasen obtener enormes beneficios.

Los elementos del juego (participación, azar, beneficio o pérdida) se utilizan en todos los ejemplos de actividades humanas mencionados.

Importancia de las apuestas en los juegos de azar

La emoción hace que el juego sea mucho más divertido. Hay una razón por la que el póquer es más popular que el Monopoly, el Scrabble o el dominó. Esto se debe a que incluye jugar por dinero. La gente lleva jugando al póquer más de 180 años. Millones de personas lo juegan regularmente porque lo disfrutan, pero no porque quieran ganarse la vida jugando o sacando dinero a sus amigos. Por supuesto, la gente puede jugar al póquer gratis, pero prefieren jugar por dinero, porque es más interesante. Los aficionados pueden ver competiciones de póquer gratis, pero millones de jugadores apuestan en metálico porque aumenta el placer.

Incluso la bolsa proporciona entretenimiento. Un inversor dijo que le gustaría poder consultar los precios de sus acciones todos los días para ver cómo suben y bajan. Dijo que así sería más divertido invertir.

Los juegos de azar proporcionan a la gente lo mismo que el ballet o los detectives: diversión y entretenimiento, pero hay una diferencia: el placer es mucho mayor cuando arriesgas tu dinero.

Valor educativo

¿Tienen los juegos de azar valor educativo? He aquí un fragmento del libro Cómo ser multimillonario: Estrategias probadas de los titanes de la riqueza:

El interés de los multimillonarios por la cuestión específica del riesgo en los juegos de cartas, como el póquer, es fantástico. Así, HL Hunt, antes de entrar en el negocio del petróleo, se vio obligado a mantener a su familia con la ayuda de las ganancias del póquer tras perder los ingresos de dos cosechas debido a las inundaciones. Cuando John Kluge estudiaba en la Universidad de Columbia, su obsesión por el póquer atrajo la atención inoportuna de las autoridades. Al final de la universidad, en 1937, Kluge había ahorrado 7.000 dólares. Esta suma equivale a 80.000 dólares si se considera el poder adquisitivo en 1999.

Bill Gates dedicó gran parte de su tiempo en la universidad a las partidas de póquer antes de abandonar Harvard. Carl Icahn hizo su primer paquete de inversiones al ganar 4.000 dólares por seis meses de servicio en el ejército de Estados Unidos mientras jugaba al póquer. Kirk Kerkorian financió la puesta en marcha de la aerolínea chárter de la misma manera. Y Warren Buffett solía jugar al bridge. Era lo bastante hábil como para jugar en el Corporate America Team, un grupo de directores ejecutivos que incluía oponentes como un equipo formado por miembros del Parlamento británico.

No hace falta ser demasiado listo para ser capaz de determinar la relación entre el éxito en la mesa de juego y el éxito en los asuntos financieros. Ambas situaciones están relacionadas con la incertidumbre y permiten recibir el premio tras calcular las probabilidades. Los jugadores imprudentes no pueden vencer a oponentes hábiles en varias manos seguidas en el póquer ni competir por muchas transacciones en los negocios. La victoria no llega sin un análisis detallado, voluntad de asumir riesgos y fe en las propias capacidades.

Haz lo que digo, no lo que hago

Las autoridades estadounidenses no tienen una actitud perfecta hacia los operadores privados de juegos de azar, excepto en Las Vegas, Atlantic City y los casinos indios. Sin embargo, son los más destacados promotores y defensores del peor tipo de juego, es decir, las loterías, que se basan en la habilidad cero y la suerte al cien por cien. Esto ocurre porque el gobierno odia la competencia, y la lotería es su prerrogativa exclusiva. Las autoridades intentan justificar este monopolio afirmando que deben controlar este "vicio" y evitar la aparición de ludópatas adictos. Sin embargo, gastan millones de dólares en publicidad para promover este "vicio". Es una hipocresía, ¿verdad?

En el documental Lucky se ofrecen los siguientes datos:

• "Más de la mitad de los adultos estadounidenses juegan a la lotería, lo que la convierte en la forma de entretenimiento de pago más popular del país".
• "Cada año, los estadounidenses gastan 7.000 millones de dólares en entradas de cine, 16.000 millones en eventos deportivos, 24.000 millones en libros y 62.000 millones en billetes de lotería".

La industria de la lotería, con sesenta mil millones de dólares, es mucho mayor que muchos sectores de la industria estadounidense (no sólo libros, deportes y cine juntos). Lo escandaloso es que el gobierno estadounidense regula fuertemente la industria de la lotería.

En 2002, Emily Oster obtuvo su doctorado titulado "El gran sueño: ¿Por qué juega la gente al Powerball?". Y descubrió que cuando el bote de la lotería Powerball estaba en niveles bajos, principalmente la gente pobre compraba boletos. Cuando el bote crecía y alcanzaba su máximo, ¡la venta de billetes de lotería en los bloques de ricos y pobres era casi igual! Esto confirma el hecho de que el juego es una característica tanto de los pobres como de los ricos: la mayoría de la gente compra billetes de lotería con la esperanza de que la posible ganancia sea su "gran sueño".

El documento de la Boston University Law Review, titulado "Regulating Public Morals and Private Markets: Online Securities Trading, Internet Gambling, and the Speculation Paradox", explica detalladamente por qué el juego y la inversión son similares. El documento es extenso, por lo que sólo ofrecemos a nuestros lectores algunos fragmentos interesantes:

• "El estereotipo del inversor como jugador parece especialmente merecido. Apostar es arriesgar algo de valor en un resultado incierto; en otras palabras, las apuestas son elecciones económicas bajo incertidumbre. Según esta amplia definición, los inversores apuestan con cada compra de un instrumento financiero".
• "Muchos juegos de azar e inversiones pueden describirse como especulaciones...".
• "Muchos inversores compran acciones por las mismas razones que los jugadores eligen determinadas máquinas tragaperras, números de lotería, números en la ruleta, o hacen una apuesta en la casa de apuestas, o tiran determinadas cartas en el póquer".

El gobierno estadounidense se preocupa sobre todo de evitar pérdidas financieras. Y el uso de la moralidad como excusa cuando prohíbe los operadores privados de juegos de azar en línea es sólo una tapadera de la verdadera razón, es decir, excluir la competencia.

Además de las considerables cantidades de dinero que el gobierno estadounidense recibe de las loterías, también hay tasas e impuestos que el gobierno de Nevada recauda de los casinos. Según el sitio gambling-law-us.com, las tasas pueden ser superiores a 1.000.00,0 dólares, y los impuestos pueden ascender a varios millones de dólares. Algunas organizaciones de otras industrias pagan al gobierno el mismo dinero sólo para mantenerse en el negocio. Podemos suponer que el gobierno de EE.UU. quiere proteger esta gallina de los huevos de oro, ya que las tasas de licencia y los impuestos en otros países son insignificantes en comparación con los de EE.UU.. Por ejemplo, las tasas similares en Costa Rica sólo suponen unos pocos miles de dólares, y no hay absolutamente ningún impuesto sobre la renta. No es de extrañar que muchos operadores estadounidenses de juegos de azar en línea prefieran abrir sus establecimientos allí.

Resulta que el gobierno estadounidense está librando una guerra en dos frentes: como operador de juegos de azar y como organización que recauda las tasas de licencia y los impuestos de los operadores de juegos de azar. ¡Qué hipocresía!

He aquí algunas citas más de la reseña de la Universidad de Boston:

• "El gobierno federal debería prohibir, regular, dejar o fomentar las actividades especulativas [del juego] basándose en la utilidad de la empresa, teniendo en cuenta los costes sociales relevantes de estas actividades, en lugar de basarse en el principio de obtener los mayores beneficios por parte del gobierno".
• "A pesar de que la retórica moralista prevalece en la lucha contra el juego, la abundancia de juegos de azar legales en casi todos los países del mundo debilita la autoridad de los mitos de que la política gubernamental sobre el juego se basa en la moralidad".
• "La postura del Gobierno en relación con la inversión en línea es absurda. Se subestiman enormemente los supuestos problemas para los inversores minoristas imprudentes, y en el caso del juego se exageran significativamente los supuestos problemas para los jugadores descuidados".
• "La posición hostil del gobierno de EE.UU. al juego por Internet es errónea, los argumentos a favor de la prohibición son pretenciosos, y la miopía del gobierno en este ámbito afecta a su credibilidad en la escena internacional".
• "Cualquier intento de alejar todo tipo de juego (empezando por las máquinas tragaperras y terminando por las apuestas deportivas) de otros tipos de inversión es ilusorio".

La decisión de prohibir cualquier actividad debe basarse en un análisis exhaustivo de costes y beneficios. La industria del juego debería regularse del mismo modo que otras actividades, sin tener en cuenta los pretenciosos y contradictorios argumentos de moralidad, o como resultado de la discriminación de una clase social concreta.

Ahora la clase pobre de EEUU está discriminada y tiene menos libertad. La democracia es un mito. Los mercados libres y abiertos son un mito. Los ricos y poderosos, que representan sólo el uno por ciento de la sociedad, escriben las leyes según sus deseos. Esto se explica en el libro "No creas todo lo que veas u oigas". He aquí algunas citas:

• "Aunque, los gobiernos han permitido muchas formas de juego en las últimas tres décadas, la reciente campaña contra los juegos de azar en Internet muestra que esta liberalización no refleja nuevas obligaciones para regular los juegos de azar de la misma manera que otras actividades idénticas. Por el contrario, la liberalización del juego representa un compromiso de legalizar los juegos de azar que son rentables económicamente para las autoridades estatales y federales. El juego por Internet no es rentable para estos reguladores, por lo que no se legaliza. Además, al afirmar que el juego no debe permitirse, los reguladores apelan a argumentos moralistas y no admiten que estos mismos argumentos se aplican igualmente a las actividades de los establecimientos de juego tradicionales, cuya legalización aprobaron".
• "Cabe destacar que, a pesar de que la inversión en línea tiene el mismo potencial de actitud negativa que los juegos de azar, la inversión en línea ha sido aceptada e incluso promovida como una nueva forma de invertir, ya sea racional o irracional, en los mercados de capitales. Partiendo de la base de que las actividades en línea no deben regularse de forma distinta a las actividades físicas, la SEC decidió no restringir la inversión en línea. Del mismo modo, los juegos en línea deberían regularse del mismo modo que los casinos físicos".

A su debido tiempo, el gobierno de EE.UU. consideró las operaciones con opciones comerciales como juego y las prohibió, pero hizo una excepción para esta herramienta financiera en la adopción de la ley contra el juego online UIGEA. El gobierno también consideró los futuros como juego y los prohibió en su día, pero más tarde los legalizó, permitiendo a los agricultores cubrirse.

Además, el informe de la Universidad de Boston explica que la actividad aseguradora también es un juego de azar, ya que tiene los mismos tres factores de los juegos de azar: participación, azar, beneficio o pérdida.

Basándose en los tres factores mencionados, España se arriesgó a enviar tres barcos en busca del Nuevo Mundo. Las empresas petroleras y mineras son las que más apuestan. Arriesgan millones de dólares cada vez que perforan un pozo. A veces pierden, a veces ganan. Todos los empresarios son también jugadores. Ponen todo lo que tienen, o incluso piden un préstamo, con la esperanza de que sus actividades les reporten beneficios, y muchos de ellos lo pierden todo. Cualquier empresa es un jugador.

Así, la mayoría de la gente no se da cuenta de que el juego no es inmoral, como algunos piensan, y la mayor parte de las personas son jugadores habituales. La definición de "juego" en la sociedad moderna se ha vuelto muy limitada e incluye principalmente la actividad que asociamos con los casinos. Muchas actividades también pueden considerarse juego, pero la sociedad las excluye selectivamente de la categoría de "juego". Simplemente han recibido nuevos nombres, como las secretarias se llaman "auxiliares administrativas", los camareros son "camareros" y los limpiadores se convierten en "encargados de servicios de limpieza" o "encargados de oficinas de estética". En lugar de llamarse "jugadores", la gente prefiere nombres como "empresario", "capitalista de riesgo" y "business angel". Los nombres pueden diferir, pero la esencia sigue siendo la misma.

Hipocresía del Gobierno estadounidense

Leamos recortes de periódicos estadounidenses:

• "Tan pronto como la OMC decidió que Estados Unidos violaba las normas comerciales al prohibir los operadores estadounidenses de juegos de azar en línea bajo la jurisdicción de Antigua, los estadounidenses retiraron sus compromisos con la OMC en relación con el libre comercio en este ámbito del juego. Anteriormente, la Unión Europea y varios otros países, entre ellos Japón, Canadá y Australia, habían acordado aceptar una compensación de Estados Unidos por la prohibición de acceso a sus mercados".
• "Es hora de que Estados Unidos ponga fin a la práctica hipócrita que discrimina a los operadores extranjeros en línea en el ámbito de los juegos de azar, permitiendo sólo a los operadores estadounidenses aceptar apuestas en determinados tipos de juego".
• " Las leyes estadounidenses sobre el juego a distancia y su aplicación en relación con las empresas de la UE constituyen un obstáculo para el comercio, que es incompatible con las normas de la OMC".
• "Las autoridades de la UE insisten en que Estados Unidos debe decidir la mejor manera de regular los juegos de azar por Internet en el mercado, pero esto debe hacerse respetando plenamente sus obligaciones en el marco de la OMC".

Antigua exige sanciones comerciales contra Estados Unidos:

• "Antigua pidió a la OMC que imponga sanciones contra Estados Unidos por ignorar la decisión de la OMC sobre las violaciones de las normas comerciales de la OMC por parte de Estados Unidos". El gobierno del Estado insular informó de que pediría una compensación a la Organización Mundial del Comercio por un importe aproximado de 3.400 millones de dólares anuales".

¿Qué es lo que vemos? El gobierno de EE.UU. viola las leyes de la OMC en su propio beneficio bajo el pretexto de los intereses de los consumidores de los establecimientos de juego en línea.

Invertir en empresas de juego

Muchas personas afirman que no les gustan los juegos de azar. Sin embargo, millones de personas llevan mucho tiempo invirtiendo en empresas de juegos de azar. He aquí una lista de empresas de juegos de azar cuyas acciones son adquiridas directa o indirectamente a través de fondos abiertos, fondos de pensiones o fondos de cobertura por millones de inversores:

Pinnacle, Cryptologic, MGM, Chartwell, Wynn, Las Vegas Sands, Monarch, Multimedia Games, Melco Entertainment, Boyd Gaming, ShuffleMaster, PokerTek, Entertainment Games, Gaming, Asia Entertainment (empresa de Hong Kong), Isle of Capri, Empire Resorts, Caesars, Nevada Gold and Casinos, Entertainment Gaming Asia, y muchas otras.

¿Cómo afrontarlo? El gobierno de EE.UU. fomenta el desarrollo de empresas de juego y al mismo tiempo prohíbe sus actividades. ¿Dónde está la lógica?

Blanqueo de dinero

El gobierno estadounidense se queja de que la gente blanquea dinero en los sitios de juego. No justificamos el blanqueo de dinero. Sin embargo, la lucha contra el blanqueo de dinero no debe estar motivada por el dinero en sí. Si el país está perdiendo dinero, entonces sí, es una lucha contra el blanqueo de dinero. Si un país obtiene el dinero, entonces no es una lucha.

Según CalvinAyre.com, el mercado mundial del juego en línea genera 30.000 millones de dólares de ingresos brutos. Según MarketWatch.com, el Banco Popular de China (PBC) anunció que funcionarios chinos habían robado 123.700 millones de dólares, cuatro veces más que los ingresos del juego online. ¿Y dónde se blanquea el dinero? - Por supuesto, en Estados Unidos, Canadá, Australia y Europa. "El Banco Popular de China subrayó en su informe que se había previsto una colaboración más estrecha con los gobiernos extranjeros para impedir que los funcionarios escaparan con el dinero robado".

Pero en lugar de luchar contra el blanqueo de dinero por parte de funcionarios chinos corruptos, Estados Unidos y otros países les reciben con los brazos abiertos y les ofrecen visados si disponen de cierta cantidad de dinero. Recientemente, ciudadanos chinos han adquirido propiedades inmobiliarias de élite y caras en Australia, Canadá y Estados Unidos. De este modo, la lucha contra el blanqueo de dinero se produce en la vida real.

No crea todo lo que vea u oiga.

La gente se queja del"problema del juego", se queja de que los usuarios de los casinos en línea pueden perder demasiado dinero. Puede que este problema exista. Sin embargo, millones de estadounidenses han perdido mucho más dinero en el mercado inmobiliario y bursátil. Resulta incluso ridículo comparar estas pérdidas. Si a estas autoproclamadas autoridades morales les preocupa que otros pierdan dinero, deberían prohibir que la gente compre activos de inversión o acciones. También deberían prohibir a millones de empresarios, porque cada año, la mayoría de ellos pierden sus negocios. Deberían prohibir la organización de nuevas empresas, porque según las estadísticas ¡el 90% de ellas quebrarán! Millones de operadores financieros, especuladores, empresarios y propietarios de empresas están perdiendo dinero (¡y ganando dinero!) en este momento. ¡Protéjanlos! ¡Prohíbanlos!

Y a ver quién nos prohíbe "tocarnos las narices". Uno de los opositores al juego online, que asegura que se preocupa por los demás que pierden demasiado dinero, es Sheldon Adelson, consejero delegado de Las Vegas Sands. He aquí una cita de Forbes:

Sheldon Adelson, el quinto hombre más rico de Estados Unidos y director ejecutivo del holding de casinos, es también uno de los mayores donantes políticos. El hombre, que ha contratado a un ejército de abogados y grupos de presión en Washington y en las capitales de los estados, declaró a FORBES que "gastaría lo que hiciera falta" para prohibir el juego online en Estados Unidos. Su grupo de defensa, la Coalition to Stop Internet Gambling, está intentando obtener la firma del Fiscal General del Estado bajo la petición contra el juego online. Ha contratado al ex Gobernador de Nueva York George Pataki, a la ex senadora de Arkansas Blanche Lincoln y al ex alcalde de Denver Wellington Webb para que hagan gestiones ante su oferta. Pero si Andelson les paga, ¿cómo podemos creer en sus palabras? Por supuesto, la gente corriente e ignorante pensará que Pataki, Lincoln y Webb hablan de acuerdo con sus convicciones morales y que realmente se preocupan por los ludópatas. Pero, de hecho, dicen cosas que están indicadas por el monedero de Sheldon Adelson. Según el Huffington Post, los ingresos medios del jefe del grupo de presión en Estados Unidos son de 1.930.000 dólares. Este dinero es una gota en el océano para Adelson. Pero por esta cantidad puede obligar a la gente a decir o hacer cualquier cosa. Algunos incluso están dispuestos a vender sus riñones o a matar por una cantidad menor.

Según el NY Daily News, el sueldo del gobernador del Estado de Nueva York es de 179.000 dólares. ¿Crees que Pataki como lobista por 1.930.000 dólares haría menos o más que cuando era gobernador, obteniendo 179.000 dólares? Es una pregunta tonta, por supuesto... La gente que realmente cree en algo, lo hará gratis. Algunos incluso están dispuestos a ir a la cárcel o morir por sus creencias. Si estos grupos de presión creen realmente en lo que predican, veamos cómo predicarán sin sueldo".

Suena fantástico, ¿verdad? Al hombre que ganó miles de millones de dólares gracias a la gente que jugaba en sus casinos le preocupa que los usuarios de los casinos en línea puedan perder demasiado dinero. Entonces, ¿por qué quiere prohibir las apuestas en línea? Quizá haya visto lo que Internet ha hecho a muchos negocios tradicionales, como la edición de libros, periódicos y películas. Posiblemente, sus expertos creen que el juego en los casinos físicos correrá una suerte similar. Quizá le preocupaba más el hecho de que los no usuarios de los casinos en línea pudieran perder demasiado dinero.

Se quejan de que los niños puedan jugar en los casinos en línea. No lo justificamos, pero los adolescentes gastan más dinero en ropa, entretenimiento, coches y cerveza que en juegos de azar. Además, existen programas informáticos que permiten a los padres controlar las actividades de sus hijos en Internet. Además, hay otras cosas potencialmente mucho más dañinas para los niños, pero que no están prohibidas: alcohol, cuchillos, drogas, agujas, productos químicos venenosos y violencia en la televisión (sobre todo en las noticias). Todas estas cosas pueden encontrarse en cualquier hogar.

Si los padres no pueden confiar en sus hijos y mantenerles alejados de los juegos de azar en línea, ¿cómo pueden tener en su casa todas estas cosas mortales? ¿Has oído alguna vez historias de terror sobre adolescentes que han visitado páginas de juego online? ¿Y cuántas historias has oído sobre un adolescente que cogió el coche de su padre para dar una vuelta y tuvo un accidente? Cada año, los adolescentes se matan a sí mismos y a miles de personas en accidentes de tráfico.

¿Por qué estas autoproclamadas autoridades morales no presionan para que se prohíban los coches o los limpiadores y detergentes tóxicos, que se convierten en venenos para muchos niños? ¿Qué es peor? ¿Es peor que los niños jueguen en Internet o que mueran a causa de artículos domésticos?

En este mundo no hay cosas perfectas sin defectos. Por ejemplo, los teléfonos móviles pueden mejorar la calidad de vida, pero también distraen a la gente y contribuyen a los accidentes de tráfico. Sin embargo, los móviles no están prohibidos. Conducir un coche es una actividad valiosa, pero tiene efectos secundarios. Según las estadísticas, unos 34.000 estadounidenses mueren cada año en accidentes de tráfico. Pero el gobierno no prohíbe conducir. ¿Y cuántas personas mueren al año a causa del juego? Si realmente es un problema tan grave, ¿por qué el gobierno no prohíbe las loterías, que pueden considerarse la peor forma de juego? ¿Por qué las fomenta?

Como en cualquier ámbito empresarial, cuando Sheldon Adelson o el gobierno estadounidense disminuyen o eliminan la competencia, crean un monopolio u oligopolio. Los únicos perjudicados son los consumidores, ya que se les ofrecen menos opciones y precios más altos. Según Wikipedia, aproximadamente el 50% de los ingresos brutos de las loterías estatales se destina al Estado. ¿Has visto alguna vez un casino online con una ventaja del 50% en algún juego? Así que la próxima vez que oigas a alguien decir que puedes perder mucho dinero en los casinos online, tienes que preguntarte si se preocupa por ti o piensa en sus beneficios. Estás oprimido.

Las fuerzas que actúan contra ti, como AGA o Sheldon Adelson, odian la competencia y quieren limitar tus opciones. Creen que saben lo que es mejor para ti. Creen que no eres lo suficientemente inteligente como para pensar por ti mismo. Hay muchos individuos, como Sheldon Adelson, que presionan en favor de sus intereses a expensas de la gente corriente. Y el gobierno te trata como a un niño, porque no cree que puedas pensar y ser responsable de tus actos.

¿Qué opinas de la prohibición del juego?